百年一战：革命，战争唯一的胜利者

水库2019

一战对现代政治认知的最大嘲讽，就是戮破了战争可以通过团结人民巩固政府的谎言，或者说部分谎言。

历史的错觉

一战之前，欧洲大国政府之所以极为好战，就在于他们普遍认为，“战争是一种有利于政权稳固的政治举措。”当面对政府危机的时候，俾斯麦通过战争手段强行对国民非法加税，同时再通过战争提升自己威望，从而迫使议会追认加税的措施，被欧洲各大国政府广泛视为解决政府危机的有效办法，即“战争或者胜利等同于政治巩固”。

这显然是对他人过往政治成功的片面总结，这种错觉将导致重大灾难。



▲一战的真正胜利者，是革命



一战的嘲讽

因此，当一战爆发的时候，各国统帅即是怀着此种目标投入这场危险赌博的，欧洲大国特别是德国、俄国和奥匈这些君主国政府认为，“一场大国战争有利于使国民团结在王室的周围，假如战争胜利的话，则将使政府的统治获得永久地认可。”

然而，当长达四年的战争即将结束的时候，德国皇帝、奥匈皇帝和俄国沙皇都在革命和政变中失去了权力甚至生命，而战胜国法国、英国、意大利、葡萄牙等的政府合法性也在战争中千疮百孔，面临质疑，值得一谈的是意大利和葡萄牙随后爆发了一系列动荡，直到墨索里尼和萨拉查建立独裁统治稳定秩序。

一战的冷酷历史，告知后人，所谓战争有利于巩固统治本质上是一个伪命题。在现代政治中，即便这个命题成立，也需要附加重重假设。

天之所废，谁能兴之？





战争对统治的冲击

一个需要被厘清的问题就是，对于一个合法政府来说，战争将会对其构成怎样的冲击呢？在我看来，战争将会在三个方面，冲击政府的稳定性。

首先，持续的战争将会使合法政府的权力向军人转移。

当战争爆发后，国家最重要的事情就是战争，这就使得国家资源集中于战争，国家其他事务皆服从于战争，国家迫切需要赢得战争，在这种情况下，军人不仅极易影响国家最高权力，而且也能够建立强大的威望。

在法国大革命战争期间，军人奥什、莫罗、皮格鲁什和拿破仑等人都先后建立了强大的政治威望，进而决定法国政治的进程；在第一次世界大战爆发后，德国军人兴登堡、鲁登道夫很快就踢开了威廉二世，在德国建立了事实上的军人独裁；同样，北伐战争爆发后，广东国民革命政府的真正权力迅速落到军人手里。

持续的战争，稍有不慎，就意味着军人权力的扩张和文官政府的垮塌，这是现代政治的基本逻辑。

其次，持续战争对经济的可怖摧残和巨大财政消耗，将造成毁灭性的财政灾难，进而引发社会动荡。

第一次世界大战之最重要历史经验，就是战争对国家财政的毁灭性冲击效应。现代战争的兵器虽然数量众多且威力巨大，但也意味着对社会物资资源和政府财政的极限吞噬。战争爆发三个月后，德国政府的财政就开始崩溃，两个月后，俄国政府财政就完全失控了，而大英帝国的财政平衡在这场战争中被撕碎，从此再也没有建立起来，直至帝国解体。

事实上，战争爆发半年之后，战争的开支几乎完全是靠极限通货膨胀和极端严厉的配额制度对普通民众毕生财富的残忍掠夺来实现的。参战国民众在战争中变得赤贫，最终引发了俄国、奥国、意国、德国等参战国毁灭性动荡的爆发。

革命不仅咬碎她的敌人，也将血祭她的儿女





最重要的是，即便战争结束，持续的战争依然会给统治者巨大的隐患。

战争带来的社会赤贫化，将加剧各国政治的激进化，对致力于稳定统治的政府构成重大冲击。一战结束后，战胜国英国激进政治派别工党迅速崛起，大英帝国的政治平衡被摧毁，意大利北部地区被工人运动组织统治，完全失去了秩序，葡萄牙陷入全国性的革命之中；战败国德国则成为激进政治的舞台，奥地利陷入连年的动荡，保加利亚进行了一场自我屠灭的内战。

而战争结束之后的老兵安置，更是加剧了各国战后政治的暴力问题。数量巨大的老兵长年在战场上厮杀，缺失对和平生活的适应力，当战场英雄变成组织严密的和平孬种之后，认知错位将引发无可回避的政治隐祸。

第一次世界大战后，法国、英国、意大利、德国、保加利亚、俄国，数量庞大的战场老兵们在回国后，给自己祖国的合法政府注入了毁灭性的政治变数。

总之，所谓战争有利于统治，即便不是谎言，也绝对是一个错觉。

我从未改变，但时势已变





错觉的受害者

事实上，战争巩固权力这种认知，受害者并不止一战强国的统治者们。

法国大革命期间，法国吉伦特党人布里索、罗兰等人坚信战争将巩固其摇摇欲坠的地位，但实际上，战争带给布里索、罗兰的只是断头台；到了督政府时期，执政芒贝尔、巴拉斯曾认为战争可以使其政府稳定下来，但实际上，战争的爆发，仅仅只是加速了权力像奥什和拿破仑手里转移。

在二月革命期间，临时政府执政克伦斯基曾认为战争将有利于稳定临时政府的地位，但实际上，此种认知是一个极为可怕的错觉。

所有的战争政治错觉受害者，都高估了战争的积极政治意义，忽略了其内在的潜在风险，进而犯下了不可饶恕的错误。

“对政治家来说，犯错比犯罪更不可饶恕。”

如何利用战争的积极意义

那么，有人不禁要问，战争到底有没有积极政治意义？

肯定是有的。

对外发动战争的确可以带来政府对民众的团结，不过，需要注意的是，（非反入侵）战争的政府对民众之团结效应，仅仅局限于战争爆发或即将爆发的短期内。战争的损耗越大、舆论越开放、战争持续时间越长，战争变成政治负担甚至灾难的可能性就越大。

由于战争结束的不可控性，现代政治家往往倾向于对不受其他大国干涉之弱国发动战争，以求确保战争能够及时结束，收割政治成果；或者通过发表一些战争口号以及宣传对抗性胜利，来营造战争的气氛，团结国民，提升自己的威望，同时避免战争的真实损失，从而收割政治成果。

以上（如美俄军机差点相撞）事件乃是近年来大国间“差点交手”中的一小部分。这些充满“铁血”味道的突发事件，不但引发了涉事国网民的激烈讨论，更使得涉事国政治领袖们的支持率迅猛攀升。

实际上，类似事件之所以屡见不鲜的原因其实非常简单。这是因为，政客们是需要支持率的，但一个受民众欢迎的外交则是需要锋芒毕露，甚至需要带有一些铁血式的战争意味。然而，在现代大国能够确保相互毁灭的大前提下，以往的大国热战几乎成为不可能。这个时候，一个受欢迎的铁血外交，就需要政客们与时俱进的新技巧。

水库2019

即，高明的现代”铁血“外交，既需要足够的”铁血“姿态让民众热血飞扬，从而刺激自己的支持率，还需要足够的技巧避免真正的冲突，以摆脱负面效应。在这种情况下，当代大国的“铁血”外交就需要靠”差点打起来”中的”差点“来装点政治上的门面。

事实上，无论是安倍，还是普京，亦或是奥巴马，身为政坛老手和大国领袖，尽管他们看上去激情四射、神采飞扬，但是多年的政治生活早已让他们的血冷却下来。

这些政治家不是不知道发动战争应该如何行动：如同纳粹入侵低地国家或苏联、日本偷袭珍珠港一般，他们应该突然袭击并尽最大可能地瞬间摧毁对手的军队以赢得战争的先机，这才是进行战争的正确方式。但他们不约而同地派出孤零零的老式战机和军舰去对手的老巢撩拨成群的敌人，他们不是不知道他们派遣单个军舰战机展示攻击姿态会使变成一个靶子，并让敌人从容戒备，还会引发国际社会的劝解，他们也不是不知道在大国间核威慑的大背景下，真正的大国战争会产生什么样的严重后果，他们更不是不知道虚荣脸面和战争毁灭的后果到底孰轻孰重。

不过，政治家们要的就是“差点”战争的这个“差点”。

“战争”这个词让大国领袖们可以撕破脸皮、肆无忌惮的攻击对方，也可以让成千上万的爱国民众激情澎湃、热血飞扬，更可以让政客们在国内被顶礼膜拜，支持率水涨船高。

但是，“差点”这个词却可以使政治家收获政治果实的同时，让脸面、铁血、支持率、和平与爱国一样不缺，而且还不会产生任何负面后果。因为这只是“差点”，就不会有俄国人、美国人、日本人或者中国人的生命凋谢在战场上，更不会有政治家会因此而承受战争带来的可怕恶果。

这就是现代大国政坛老手间常见的铁血外交。只有真正的政客才能怀有这么完美的”铁血“，只有聪明的大国才配享受如此机智的外交。

这就是政治的微妙和有趣之处啊，只有真正其内涵的人才能感受得到。