一夫多妻对女性是好事还是坏事？

水库2019

最近微博上有个大咖火了，煮老师



煮老师是个ID，并不是我的老师。这位大佬在江湖上得到了一个称号：繁殖癌晚期



大概的意思就是说他非常执着于生孩子，就像魔怔了一样，不停的生。





煮老师晒了自己12个娃的照片，并且号称要生50个娃



乍一看，人家不过是生娃多一点而已，这有什么可大惊小怪的呢？不过生这么多娃难道不会超生么？后来才发现，原来这些娃分属不同的母亲。



我天，这特么重婚罪了吧？



然而并没有，煮老师没有和孩子们的妈结婚。



也就是说，煮老师用自己雄厚的家底组成了一个法律上并不承认，但是实际上存在的一夫多妻的关系



煮老师未必是唯一一个这样做的大佬，但是和其他人的低调不同，他非常高调，不仅大大方方的公开，还大肆宣扬这种做法的合理性。



他的微博画风基本都是这样的：





还有这样的：







你们看这个样子，确实是想不火都难



舆论对他的评价主要以谩骂和批判为主。因为之前的工作关系，网易公司还特别出了个声明：







注意最后一句：清朝亡于1912年，至今已106年了



这句话代表了舆论对煮老师这样的行为的一个比较普遍的评价：



封建余孽，女性公敌



当然也有人觉得大佬花自己的钱找几个是人家的自由，其他人管不着。



其实女性公敌也好，个人自由也罢，这都是站在男性的角度来看待这件事。本质上都是在讨论煮老师他的为人怎么样。





我们今天不去讨论煮老师为人如何，我们换个角度，站在女性的角度去分析一下：



像煮老师这样的人的存在，对女性而言是好事还是坏事？





女性的选择权

————————————







在人们批判煮老师是女性公敌的时候，其实忽略了当事女性的自由选择



煮老师的行为虽然不符合主流价值观，但是他有一点好，对自己的行为完全坦白和公开。也就是说选择煮老师的女性，完全是出于自愿，不存在被欺骗和强迫的情况。





这些女性根据自己的情况衡量过，认为在自己人生的几个选项里，成为煮老师后宫中的一员是对自己最有利的选择。



对于这样的选择，其他人并没有权力去评判什么。



因为首先，她们的选择没有损害他人的利益。第二，外人也不知道她们的具体情况，没有资格告诉她们哪个选择更好。





加入大佬后宫，就有机会过上衣食无忧的生活，甚至也不需要处理各种复杂的家庭关系。有人做这样的选择并不奇怪。



尽管如此，很多人还是很难接受。因为一夫多妻看起来更像是一百多年前的价值取向。有人做这样的选择，是否意味着我们的社会发展在倒退呢？





其实社会的进步，并不是简单以一种价值观取代另一种价值观，而是随着社会进步，人们的利益会得到更多的保护，人们会有更多的选择权。



现代女性的选择权比一百多年前多得多了，可以职业女性，可以家庭妇女，可以单身文艺，这正是社会进步的体现。





如果我们还继续用自己的价值观去限制他人的选择，那才真的是倒退。



所以我们应该尊重她们的选择。当然，她们只是女性群体中的一小部分，不能代表大多数人的情况。那么问题来了：



对于大多数普通女性来说，选择加入大佬的后宫，会不会是一个正确的选择？





主流婚姻制度的缺陷

————————————



在一夫多妻的关系中，任何一个妻子，都只是后宫的一部分；而在一夫一妻的关系中，那个妻子就是老公的全部。



所以现代女性基本都会认为一夫一妻制才是自己可靠的港湾，一夫多妻是男权大佬的白日梦。如果作为女性主动去选择一夫多妻，那简直不可理喻。



然而世界上没有完美的制度，对于女性而言，一夫一妻制也有自身的缺陷。



一夫一妻制，规定一个男性只能选择一个女性（反过来也一样）。本质上是婚恋市场的限购制度。





限购会有什么后果呢？



大家都知道，房地产市场一限购，房价就会下跌（至少短期内），婚恋市场的限购也会有同样的效果：



一夫一妻制会导致女性在婚恋市场里的价值下降





这就是主流婚姻制度对于女性而言的一个巨大缺陷。我们举个简单的例子：



假设婚恋市场上有五个男性要讨老婆，其中一个是身家1亿的大佬，剩下四个是身家10万的屌丝。然后市场上同时有五个女性待嫁



假设不限制一夫一妻，五个女性可以同时嫁给身家1亿的大佬。那么理论上五个女性可以分到大佬一半的身家，即5000万，平均每个女性的身家达到1000万。







但是如果要遵循一夫一妻制，只有一个幸运的女性可以嫁给大佬，获得5000万的身家。剩下四个女性要分别嫁给四个屌丝，分享屌丝的10万身家。算下来每个屌丝夫人的身家只有5万。





这样看起来，一夫一妻制是否真的保护了女性的利益呢？



而且女性价值长期被市场低估，还带来了两个其他的副作用：一方面造成女性数量偏低，另一方面还导致女性对婚姻的观望情绪加重，社会结婚率下降。



所以说世界上没有完美的选择，主流价值观的缺陷之处，正是煮老师价值观的合理之处。









女性的核心竞争力

————————————



煮老师除了被人诟病开社会倒车搞一夫多妻以外，还有一个重要的观念被人批判的：就是他把生育价值作为衡量女性价值的唯一标准。



现代女性不是生育机器，像煮老师这样眼里只有生育价值当然不可取，但是如果反过来想一下，会发现这么一个问题：



现代女性的生育价值是否被社会低估了？





这个社会上有很多优秀的女性。她们为社会的发展贡献了巨大的力量。但是性别的竞争和歧视无处不在。我们不得不面对这样一个现实：



除去少数特例，大多数女性在工作能力和精力方面普遍不如男性





也就是说，女性再怎么努力，到达的水平也仅仅是“不比男人差”



如果出现一个比男性强的女性，那简直是稀世珍宝



所以说普通女性在社会竞争中的劣势是非常大的，那这意味着她们一定要认输吗？





先天就是有这样的劣势，女性要怎么样才能反败为胜呢？



靠喊口号打鸡血吗？当然不行。



女性要在社会竞争中获得优势，关键在于改变竞争策略



当前常规的竞争策略就是女性按照男性的标准加强自身能力，在职场里直接与男性竞争。





但是大家有没有想过，这个策略合理吗？女性为什么要和男性在创造GDP方面死磕？



我们在经营公司的时候往往会这样去考虑问题：我们公司相对于竞争对手的核心竞争力是什么？



这个问题放到性别竞争里面是一样的。女性相对于男性的核心竞争力是什么？



比男性强壮吗？比男性时间多吗？比男性精明吗？比男性知识渊博吗？





都不是



女性相对于男性的核心竞争力只有一个：生育能力





我能生，你不能



你现在创造的GDP高，但是未来的GDP得靠我



男性是现货，女性是期货



只要祖国明天更好，期货一定比现货值钱



请记住这一点



然而非常讽刺的是，现实中大多数女性把自己的核心竞争力玩成了核心劣势，核心价值搞成了核心累赘。







女性在社会竞争中遭遇到的各种困难，大都跟生育有关。

考虑到你以后要怀孕休产假，老板不太乐意雇你

考虑到你休了那么久的产假，老板不太乐意给你加薪

考虑到你以后要经常花时间带娃，老板不太乐意把关键岗位交给你



等等…



就连姚晨这样的大牌明星都要抱怨因为生育而失去了很多机会





女性朋友们，你们不郁闷吗，为什么会这样？



你们有没有考虑过你们人生努力的方向可能根本就是错的



女性的核心竞争力是生育能力，为什么要和男性去拼生产力？这不是以己之短攻彼之长么？



以后还有谁鼓励女性通过努力工作来实现自我价值的，你们大可白他一眼。

水库2019

刚才说过，只要祖国明天更好，期货一定比现货值钱。为什么这么说，我们举个例子：







现在普通人的收入基本是几千块钱一个月，男人在职场上厉害一些，可能月入1万，女人弱一些，月入5千。男人每个月比女人多赚几千，这很正常。







但是30年后，你的孩子长大了。随着国家发展，到那个时候普通人月收入的水平可能会达到20万以上。







（历史工资涨幅：30年50倍）







就算你不相信国运，也要相信通胀啊。







这个时候男的退休了，每个月大概领几万块钱的退休金。而你的孩子每个月创造20万的月收入，2个孩子就是40万，3个孩子就是60万......







你们说生育价值宝不宝贵







凡是现代化工业化的国家，人口都是财富，女性的生育价值都非常宝贵。只有在落后的农业国家，人口是负担，女性的生育价值才会廉价。







而中国是世界上最大的现代化工业国家，人口是最重要的财富。











所以中国女性的生育价值非常宝贵，绝不应该贱卖，而是应该待价而沽











遗憾的现实



————————————







可惜的是大多数女性的生育价值是被低估的，三文不值二文的就这样稀里糊涂交出去了。







这一方面是因为观念上没有意识到这个价值。另一方面，更重要的是一夫一妻制度对女性生育价值的打压。







一个被限购的市场，是无法体现出真正价值的







我也想待价而沽，但是沽不到合理的价格。因为能出得起合理价格的大佬，他只能娶一个老婆。就算想去分大佬一杯羹也没机会，最后只能降价下嫁屌丝











正是因为女性的生育价值无法充分体现，所以女性不得不靠输出生产力来弥补价值的缺失。最终掉入到以己之短攻彼之长的尴尬境地，处处碰壁。







但是这样的生活方式却被主流价值观充分认可，并且得到很多女性的拥护。











好的公司会尽可能的雇佣更多的优秀人才，差的公司需要拿出很高的待遇才能吸引来一个优秀人才。







如果有一个规定限定了不管是什么样的公司，都只能雇佣一个优秀人才，那这个规定实际上保护了谁？







优秀人才？好公司？还是差公司？



我们现在回过头来看煮老师这样的人物，他给你一个生育价值直接折现的机会，在女性生育价值被普遍低估的社会里反倒像是一股清流。















好歹人家讲的是契约精神，公平交易，没有忽悠你低价处理了自己的核心价值。















你可以不认同煮老师的观念和做法，但是不能否认，煮老师这类人的存在，为女性提供了更多的选择。怎么选择取决于自己，但无论如何，多一个选择终归好事。















当然我作为男性并不希望煮老师这样的大佬数量太多，毕竟资源都让他们占去了，我们怎么办？















所以我看到很多女性去咒骂煮老师，其实是完全没有必要的。煮老师根本就不是什么女性公敌，他实际上是男性公敌。