|
本帖最后由 dittojeff 于 2015-2-9 22:57 编辑
拼爹与啃老
这两个字其实蛮流行的了，是该放一起分析分析了。
拼爹是指利用爹的资源，从语境上来讲，爹是认同孩子的作为的。
啃老也是指利用爹的资源，但从语境上来讲，爹是反感孩子的作为的。
从爹的认同与反感的态度上我们可以做一个大致的区分。
那么再从这个态度的成因上我们做一个溯源。
比如孩子一毕业就想要辆车，这算拼爹还是啃老呢？
有人也许会说，那得看这车是自行车呢还是奔驰汽车呢。
我觉得不是这么说的。
如果一个比较富的爹，在孩子毕业后提出要一辆车代步,爹说，那好，给你买辆100万保时捷，
孩子却说，老爸，我车也没练熟，而且也就代步用的，所以三四十万入门级奔驰也就够用。
比较富的爹心里肯定是开心的认同的，那么这就属于拼爹。
而如果孩子说，老爸，你都愿意给我上保时捷跑车了，何不就咬咬牙给我上辆法拉利呢，你们说要改善房子，
我看不用了，那钱还不如让我买超跑，我就爱法拉利，对保时捷无爱。
比较富的爹心里想你还真把我当富豪了啊，我们家家境虽好，但也真没这么好呀，你硬要我买法拉利？
爹开始反感孩子的作为了，那么这就叫做啃老。
如果一个工薪阶层，孩子毕业后，爹说我给你买辆5万元的奇瑞代步吧，孩子说，
不用，你给我买辆一千元的山地车我代步好了，还锻炼身体呢，爹心里肯定有认同感，那这就属于拼爹。
如果一个下岗工人，爹靠收废品供孩子上的学，含辛茹苦已无半点积蓄，自己天天吃咸菜度日，
孩子一毕业就说：爹，给我买辆一千元的山地车吧，我代步用，爹会怎么想，肯定反感孩子的作为，
那么这就叫做啃老。
可见事实很清楚，问题根本不在于孩子想要的东西的金额价值,不在于孩子要求了汽车还是山地车.
而在于孩子要的这个东西，是否是爹驾御范围之内的，
如果爹的财富完全可以驾御，不会使爹反感，那么就是拼爹，
如果爹的财富完全无法驾御，会使爹产生反感，那么就是啃老。
有人说，切，我不同意，我虽然资产丰厚，自己开着保时捷，
但对于孩子想要辆一千元自行车代步的想法就是觉得反感，觉得这是无耻的啃老。
或者有的人虽然是下岗工人，虽然家底很薄，但孩子提出要保时捷，这爹就是觉得开心，觉得幸福，
觉得砸锅卖铁贷了款也得给孩子买。
那我想世界很大，奇葩总是会有，这些奇葩暂不在讨论之列。
我们很清楚的看到孩子若提出想要的资源，完全在你的驾御的财力之下的，这就不能算啃老，算拼爹。
孩子若提出想要的资源，完全在你的驾御财力之上的，就应该算是啃老了。
所以如果我们作为孩子，应该正确得评估自己家庭的财力，不应该提出超出爹驾御能力，让爹感觉反感的要求。
可以拼爹，但别去啃老。
那么如果我们作为爹呢,我想在这个拼爹的时代,我们如果可以选择的话,还是愿意当一个可以被拼的爹,而不会去向往去当一个孩子要辆自行车都显得啃老的爹吧.
作为爹我们应该怎样对待孩子呢？我觉得作为爹我们提倡恩泽不提倡虐待。
虐待我想也是奇葩的范畴就不做讨论，那么我们就来谈谈恩泽吧。
我们为什么要恩泽自己的孩子呢？又如何做到在自己驾御范围之内最好的恩泽呢？
首先为什么要恩泽孩子，我想很好解释，因为爱自己的骨血也是人之常情。所谓舔犊之情。这也是一种人之常情的需求。
我们生养一个孩子是拿来爱的，而不是拿来恨的。
那么如何做到在自己驾御范围之内最好的恩泽呢？
讲了那么多废话，我觉得这个问题才是我本文着重想讲的问题。
为什么要着重讲这个问题呢？因为我发觉太多太多的家长在爱的名义下，已经迷失了方向，他们爱得太感性，以至于不理性。
很恩泽孩子，但在恩泽的可持续性这个问题上从未做过思考。
最常见的做法是，一家一当，甚至卖了房之后把所有的寄托与希望全部豪赌式的压在了孩子的教育上。
仿佛只要全压在这个上面了，这才是对孩子最大的恩泽。(某些地方的学区房创天价，其实也有这方面的因素在。)
坦率的讲，我认为这对于孩子确实是一种恩泽，
但如果你想要给孩子提供一个可持续性的恩泽，我觉得这种做法是非常有问题的。
而且和任何需求市场一样，我们会发觉，一旦某一市场需求旺盛，那么在普及需求的同时，又会衍生出很多奢侈品级的消费需求。
用以满足人们对于需求的中毒式的极致追求。
普通一个包包1000元，有品牌的包包3000元，LV包包上万元，爱玛士几万甚至十几万元，限量版几十万元。
几十万的包包真的比一千元的，万元左右的LV的包要好用很多吗？不是，但作为装B的载体来说无疑是有效的，
作为男士送给心仪女士所体现的诚意度来说是有效的。
再说教育，公立每月代价1000元，私立代价3000元/月，国际部上万元/月，送出国读学区代价几万甚至十几万/月,
家长辞了收入不菲的工作出国陪读代价几十万/月.
高昂代价的家长辞了出国陪读真的比公立1000元，国际部上万元要有效很多吗？未必的，但作为装B的载体来说无疑是有效的，
作为满足于陶醉于自己全为了孩子的那颗心来说是有效的。
国人太醉心于对孩子的教育了，哪怕一种方式的教育比另一种方式的教育要略优秀1%，他们就会挤破头愿意出10倍20倍100倍的价格上。
而且他们很会举例：李嘉诚的孩子也是这个教育线路，(诸如此类不做考证)教育上的花费也是奢侈的，所以看来天价投在教育上是富人的共识，
是成为富人的基础。
我想说的是，1.李嘉诚本人恐怕不是这么教育出来的，2.李嘉成对于子女教育投入再多，但所投的资金相对于他的财富来说，
基本上相当于普通人只是将孩子送到山区学校所需要的费用(比如100元每月)。
有钱确实是可以任性的，亿万富豪是无所谓考虑这种问题的,因为无论花费多还是少都是皮毛.
没钱的山区赤贫是没有选择余地的,除了把仅有的积蓄赌在孩子教育上没有更好的办法,毕竟他那些财富不投教育上也就只能多买几个红薯,没有差别的.
而最有思考意义的正是中产阶级,他们如果每年几十万上百万的定投于孩子的教育,相比每年几十万上百万定投房子及投资领域的人恐怕财富增长速度要逊色不少
,而如果孩子最终没达到期望值会比较尴尬的.
| 
发表于 2016-10-27 23:47:34
收藏
楼主