君子报仇，十年不晚（下）

水库线下

们杀戮。

  我：谁不让你们杀戮？

  美国人：这很复杂，你这样的独裁者可怜人是不明白，我们还没有扩散自由给他们。

  我：那好吧，我把我们的攻击计划交给你，如果你们不停止对我们的攻击，我们会在一周内将你们的主要力量完全消灭。

  美国人：你这是战争。

  我：复读机。

  美国人：什么？

  

  后来和支持希拉里的美国人对话也是相似的过程。支持希拉里的人说支持川普的人不是真正的美国人。

消灭他们的主力城市没有用一周，只用了三天。他们对战败的理由是中国人无耻的用数量打败了他们，而且居然还无耻的有人负责后勤工作。

我虽然跟他们解释过，我们30个城市打他们140个城市，应该是我们人少你们人多，但是他们一口咬定中国有十亿或者十五亿或者八十亿人口不松口，并且说我们无耻的用数量优势包围了他们。

  他们一般挨了很痛的打就会退坑不玩了，还在玩的人说话也变得正常了许多。

  聊天中还有个小插曲，一个英国人在美国人骂我的时候跑出来替他向我道歉，然后美国人说这是诽谤，然后将其打为了种族主义者。

  英国人倒是也司空见惯，呵呵了事。

  （有时候同一个人变化很大可能是因为玩游戏的时候飞叶子的缘故，主机游戏更常见。打起来可真是排队花样送。）

  

  如果你们在谷歌游戏里面玩一玩，你会发现美国佬基本都这样——国内常见的平台的游戏，玩的美国人一般都智商略高一些（而且还有区域限制），他们很多人还不住在美国或者不在美国长大。

谷歌游戏平台普通美国人用的比例更高一些，然后你会发现美国智障满天飞。撑起他们战斗力的基本全靠充值，但是就算充值了也就那么点水平……

射击游戏什么的也就那样，策略或者战略游戏美国人就是个弟弟。

  

  我原来认为这可能是网络上和现实中的普通交流区别，因为在网上人比较放得开，后来发现这只是条件反射的区别——美国人看不到人脸且听不到音频的时候完全不会用一个逻辑说话。

  简单的来说，就是如果刺激条件变了，他们对一些话题就完全没有任何逻辑性了，只有一些部分维持着条件反射式的回答模式。

  也就是说他们平常看上去在刺激条件正常时做出的看起来正常的发言其实根本就没过脑，真的就是复读机——所以为什么美国人说话经常一套一套的，但是自己都能和自己互相冲突，那就是因为这真的只是复读机。你去问他有没有意识到这里面有冲突，他就开始跟你扯别的，因为他哪句话都不懂，完全复读。

  你们可以自己去试一试，你可以用音频和他们在游戏里聊天，比如说在吃鸡里面聊一聊。

  哪怕是用机翻语音，他们的回答内容还是比较正常的，虽然没有视频或面对面正常，会出现一些“程序错误”一样的发言。

  你再隔30分钟和他打字说话，他就开始有点不正常了，稍微有点疯。

  但是就好像骗人要前后人设一致一样，他们知道你和之前聊的人是同一个人的话，那至少不会疯的和我上面那段对话一样——但是如果你换一个账号或者隔一个月就会了，完全TM神经病，如果是合作游戏还好，对抗游戏就是单纯的神经病。

  所以最近我才意识到，白种人的虚伪和两面派可能在以前真的是有预谋的，是为了个人利益或者观点的两面派，但是发展到现在至少在很大一部分方面不是这样了。它单纯就是因为复读机出了问题，刺激不够的情况下没意识到自己在说同一个话题但逻辑完全接不上。

  音频和视频给人一种人类感，所以他就被语音和视频中的人类信号激发起电视新闻内容复读模式。打字就没有刺激到点儿上，于是就开始抽羊角风——但是抽风中将各个新闻上和意识形态上的关键词拼起来形成结论的方式，却很可能展现出了他们的真实逻辑过程，就好像上面那个美国人对于自由的解释一样。

  所以就别对美国人说什么“你们推行的美式自由根本不合适伊拉克”之类的话了，因为这不是意见不合，而是美国人根本就不知道美式自由是啥，他们只是看到自由或伊拉克之类的词汇就发飙而已。

  不信你们可以试试，你可以说“美国在伊拉克强行推行墨西哥塔克卷不合适”，你会发现和说“强行推行美式自由不合适”的回答套路是差不多的，墨西哥塔可卷和美式自由对于大多数美国人而言并没有太多意义上的区别——对于喜欢吃塔可的会有区别，这个时候你可以换成牛肉汤或者鳗鱼冻之类的，然后就一个路数了。

  （题外话：但美国人常常有个共性，如果出现“香蕉”的话基本都能意识到问题，所以你不可以问“美国在伊拉克强行推行美国香蕉”，他们会问“我们推行了香蕉？”而不是复读新闻台词。而且你会发现只要说到香蕉，美国佬的分析一般都很正常，通常不会胡言乱语——所以你想和美国玩家在一些可能敏感的问题上进行相对理性一些的交流，你只要定时说一次“香蕉”就有点效果，和唤醒阿拉丁神灯一样的，一次不行就多说几次）

  

  这个你面对面的时候就不会这样，美国是一个内容很丰富但主旋律内容极其明显的国家，所以你只要刺激到了复读点，那么你的大多数问题他们都能想办法正常复读回去。

  川普这次为什么大家闹得这么大？因为川普的很多内容原来的复读材料没有过，因此白左们对待川普支持者的方式一般是单声调发出某种类似于录音磁带卡住的声音，你们看到的能骂上几句的已经是高智商佼佼者了。

  川普的支持者对待希拉里支持者也是一样的，不过他们不是卡带而是卡碟。

  差不多就是这样

  希拉里支持者：咯咯咯咯咯咯

  川普支持者：嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎

  整个抗议互相碰上，就是一群卡带的录音机和卡碟的DVD被一起丢到了回收站。能变成视频发到网上的都已经是“精选”了，哪怕是最傻的，因为大多数人是说不出几句话的。能说出“你是咯咯咯咯咯咯种族啊啊啊啊啊啊啊咯主义咯咯咯咯者”已经是高手了。

  

  我分析这里发生了一件事，和耐心有关。

  美国的执政套路已经把美国大多数人的耐性几乎完全磨没了，特别是在一些核心社会话题上，彻底的没有了——他们不会试图把语义结合在一起，不会试图把这些内容有逻辑的串在一起，单纯的就是为了有的说或者骂对方能胜利。

  美国人说出每一次复读都能得到快感，不再需要任何一句话以外的目标。

  他们把所有的阶段完全的细致化，提供统一且唯一的复读内容以降低脑力消耗，同时辅以政治正确来避免他们做出复读以外的行为，因为复读错误会瞬间被复读正确的人压垮。

  美国根本就没有玩什么“大清文字狱”，文字狱根本就是小儿科，因为文字狱玩的是禁止不许出现的东西，美国这是玩的准入制。

  可以这么说：在你说到一些问题时，美国人个体根本就不算是我们常规意义上认为的人类。

  所以有些话或者我们认为的一些“阴谋”并不是我们想象的那样运行，比如“白左就是为了自己好，把别人饿死了都不管的”。

  因为其实他们根本就没有在争权夺利，他们就是在复读——什么诸如“全员要福利钱从哪儿来”之类的问题他们是根本没想过的，他们甚至不一定觉得福利需要钱。

  

  很多人对于美国现在的状况有疑惑在这里应该也得到了解答：反对种族主义有很多方式，为什么美国人说的内容基本都一样的？

  因为美国人根本就没有反对种族主义，他们很多根本就不知道种族主义是什么，他们只是在碰到关键词的时候用一套准入后的复读内容回复你而已，因为只准备了3到5段复读内容，所以你多说几句他就卡碟了，卡碟的原因一定是因为你是种族主义者。

  这就是为什么言过五句必定你是万恶的种族主义者的原因，无论你往哪个方向说，就算你是支持反对种族主义的也是一样，他复读不出来你就是。

  其他所有美国主旋律和一些非主旋律但普及概念几乎全部如此，所以美国社会已经完全失去了实验自身主义并且纠正的机会了——这不是因为没人试错，而是因为绝大多数人在这个问题上已经完全失去了说话的可能性（不是分析能力不是接触事物本质，而是他们根本没想过具体事情本身——注意，不是指什么利弊，而是指这个事情本身，这个词本身啥意思，他们基本上通通没有想过）。

  

  川普不是靠许诺解决问题赢得，川普是拿出了一盘老磁带所以复读起来容易，而希拉里掺和了一点新磁带，人家复读困难罢了。

  所以川普的支持者能在对骂中说五句话，希拉里支持者只能说三句，所以希拉里支持者就不爽了。

  注意，这真的不是新观点或者老观点的问题，对于一些年纪大的美国人来说他们还能真的说出区别，90年代以后出生的人基本就只是单纯的比赛复读——他们有时候能接上几句话，但你只要多问几句就不行了，之后不是耶稣爱你就是你是种族主义者。

  小粉红还能说出个20句，美国人真的就5句，虽然这五句有时候会非常长而且听起来很有道理，但你问他“为什么有好处”，他们基本上都回答不上来——他们就告诉你应该这么做，为什么这么做说不出来，和中世纪的巫医差不多。

  小粉红好歹给你个原因，就算一句“没有国家强大哪有和平”好歹也是个手段到利益的过程，美国人连这都没有。

  

  所以我们在游戏里怎么干呢？如果不是为了有趣，那就见到美国联盟就打一顿，打一顿就老实了，然后当智障放在一边。有的时候这帮智障还会因为内部问题自己打起来，内部辩论也就五句话，最终谁充值多谁就是老大。

  至于什么兵种配置啊，战术地图布置啊什么的都没有的，一股脑造最高级的兵，大家都扎堆在一起，资源什么的有了就全花光，不够就充值……然后被打的时候一点后备生产力都没有。

  看到敌人来了，先是打人家一波，然后说别人是哭泣的小宝宝不够坚强之类的——只要看到对方等级比自己低一点或者兵力少一点，他们就会这样。

  之后么……就是喜闻乐见的嘎韭菜环节，而且每次都是这样。美国人打我们一次，嘲笑我们哭泣宝宝一次，之后我们就嘎韭菜一次，然后他们就满世界的发哭哭表情。

  不是我说，进了谷歌游戏才知道原来美国人这么弟弟。

  现在整个白人世界，以基层居多的网络游戏里，唯一有较高概率找到的能讲相当数量理智内容的只有英国人。

  英国人水平很不错，大概10个里面就有1个左右能相对理智的聊这些话题的人，他们是真的能过脑回复，至少能说15句话。有些战略类游戏里面甚至可以达到10个里面有三个。

  基本上他们的接受能力相当于你去小粉红的贴吧里面说美国的优秀差不多，人家的交流水平或者反驳你的水平能达到我们这儿高中生小粉红的级别，就是“不转不是中国人”的那种。

  虽然这些小粉红也很极端会骂你或者用很傻的论据来反驳你，但是人家能知道你说话的意思，不会出现那种“美国最近经济不好”“你这么认为，说明你是个种族主义者”这样的情况。

  我说的理智的英国人差不多就这个水平——当然不管美国人还是英国人，他们在音频或者视频的时候相对都很正常，只是变成文字或者发生利益冲突时就会崩溃。也就是说他们是没有协调冲突的能力的，他们说的什么“交流”“文化”都是狗屁。

  当然这些能理智说几句的人基本都不赞成英国脱欧——我们都在嘲笑英国之前说脱欧，现在又抗议说不要脱欧。大家感觉这是他们弱智，我倒是感觉他们能扭过弯来已经说明智商爆炸了。

  英国人到底是盎格鲁撒克逊系列里人均智商担当——所以我也赞同英国人认为英国能挺过来的结论，毕竟要是英国挺不过来就这没啥白人能挺过来了，其他人智商一个比一个低。

  所以咧，有些人还在这儿说什么“中国人民智未开，观点和处理方式不如外国人成熟”，我只能说即便对于白人世界的平民政治理智与智商的扛把子，随便找一个海淀区出租车司机给他换一套关键词，工作能力的都能比人家国会议员强——可能就比议长差点。

  

  我感觉啊，现在白人社会之所以还能运转，很大程度上是因为他们现代理科发展的比较早，所以理性计算的经济理论比当时同期的其他国家要好，所以发育了一波有了老本。但是他们的执政方面简直就是……说首相等于县委书记已经是黑咱县委书记了。

  在经济方面，白人还是有我们可以学习的地方的，他们的很多尝试也是我们可以参考的，他们的理性计算和相信计算逻辑是我们要加强的……但是他们对社会运行机制的理解实在是……对于我们来说，研究他们基本就是在考古。

  这种将目标拆分成很小很小的东西然后绝对化，还把这种办法作为核心方法的套路实在是太古老了。

这种套路我们早就发觉副作用太大容易完蛋，后来最多有节制的用用，他们现在才刚刚玩。有人看忽悠效果不错，于是就开始说这套东西要终结历史了——要是这玩意能终结历史，那武则天就是终结宇宙。

  

  大家看，这在群体上也是一样——如果耐心缺乏到一定程度，实际上就等同于一个人没有逻辑。因为逻辑常常用于预测与整合行为，它是有一个时间跨度和空间维度的，耐性降低到极低时就不会有时间跨度和空间维度。

  没有时间跨度和空间维度的人只有一个用处：当枪使。

  问题在于：用枪门槛太低了以后，各种三教九流都掺和进来了。

  

  

我们日常中也可以把耐心分为三个类型。

  1：短期耐心。

  2：中期耐心。

  3：长期耐心。

  

  什么意思呢？说明很麻烦，举例很容易。

  1：短期耐心：可以粗暴的理解为“理解能力”。

  

  我之前有一篇文章写过《对欧神引入一亿移民一文的看法》中写道。

  “无论古今中外，社会理论和军事理论都是对自身客观世界的实践总结，实践是检验真理的唯一标准。所以社会理论和军事理论一样，大家都说自己的理论是最先进的是最好，这是没有没有任何问题的，这个结论也是客观的。”

  

  我相信各位观众的大部分人应该能够直接理解这句话的意思，就算觉得有点绕（以前没接触过的朋友）也能想得清楚。

  有耐心的没接触过的朋友：我想了想。实践嘛，当然就是在自己的地盘上，每个地方都有其独特性，不管成功经验总结的是不是足够完善，但是相对来说肯定比别人总结的要好。所以大部分时候长处与短处可能有区别，作用方法也有区别，但是他们依然是在当下总结的最好的，因为它是相对来说最合适的。

然后这些有耐心的朋友就得出了一个结论：所以说大家都说自己是最好的并没有什么问题，这也不意味着大家都能把对方灭了，因为跨越环境的时候情况是不一样的。就算大家都是最好的，但有些理论和历史经验涉及的符合当前需要的跨越环境的方面可能弱一些，有一些比较强，那么电锯这里的意思就是在说“中国的长处刚好比较符合现在的客观环境需要，只要有充足准备就能够引入移民，能把损失控制在合理范围内的同时还扩大收益。这是我们的文化上的优势，是我们自古以来理论符合当前时代发展的优势，是解决当前和未来我们面对的问题的有利理论方向。”。

如果有一定管理经验的朋友看那篇文章的感觉就会很熟悉，所以也不需要什么耐性。

因为摆明了，那文章就是对于中国文化是swot分析；对于中外整体不可抗环境力量发展是pest分析；对于我们不这么做导致的可能的问题是波特5力分析。

（其实我大多数文章都是这么个路数，但是有些内容你不先做SWOT分析就很难得出PEST里面的一些要素，SWOT和PEST不综合推演一下也不容易得出波特5力里所需要的要素——我知道这三大分析方法里面有些结论是要冲突的，但实践本身就会要求我们在合适的时候选择合适的分析方法而不是找到一个万灵丹，万能神药是不存在的——为啥用这三个？因为别的用起来太麻烦。）

如果一下子没想出上面这些，至少也能想到“既然大家都是最好的，那么大家是平等的，应该互相了解和交流才是”。

  但是对于没有耐性的呢？我就拿一个评论举例好了。

  “切，照你这么说我们什么都是最好的，那就什么都不学好了。”

  我在写这篇文章，特别是写到那段话的时候就想到一定会有人这么说。

  为啥？因为文章中出现了几个词。

  1：中国。2：优势。3：最好。

  我们都知道：很多人看到这三个词同时出现就会发飙的，至于其他的词语是啥就不管他妈的了。

  类似于传说中的“战狼PTSD”或者是“跪久了起不来”的群体，他们嘴里挂着“谦虚”二字。

  但是呢我们都知道，不光是抬头望天目中无人的家伙看不到未来道路，跪着舔地的也是不行的，因为看路要往前看。

  就算往前看要求太高了，脖子力气不够也有妥协方案，比如说和我们隔壁的毛子一样。毛子不知道啥叫往前看，所以他们选择疯狂甩头，甩来甩去总能看到的，这叫做薛定谔式谦虚。而且啊，你在路上也不敢惹一个甩头疯子的——穷疯了去惹他的都被火箭头槌给尻爆了。

  

  所以短期耐性是什么呢？

  依我之见，这其实就是“对于一个东西或者一件事，他在主观上愿意增加多少考虑元素来衡量或预测这一事物的客观发展。”

  这种特性会直接作用在任何“当前接触到的东西”上。

  我们从上文中来举例。

  那个稀里糊涂的美国人：所有事情只有一次条件反射，1要素，0维度（通常是指环境本身或主题方向，更精确的说就是某种“客观规律”的引入）。

  那个“什么都是最好”的：2要素，0维度。

  对《引入移民》段落的正常分析者：3要素，2维度（同时考虑了环境与主题）。这一般是分析一件事情的最基本要求。

  

  要素没有维度重要。

  我举一个维度的例子。

  芸姨有一篇文章说奥数，说中国人“数学为啥不好”。

  我另一篇文章，说到中国人数学好在国家间竞争中是有优势的。

  

  正常人：哦，芸姨说的是在群体内的个体以数学手段能否在群体内产生优势；电锯是中国的平常人普遍的日常数学能力对国家间竞争的优势影响。

  这个主题所需要的方向的不同本身就是一个维度，再加上认识对手是另一个维度，比如说意识到芸姨里面“个体在群体中的竞争”就是一个维度。

  所以大多数问题下两维是最基本要求，但是在一些问题上就不够了。

  比如说欧神说到情感问题至少要有三个维度“自己和别人”“自己和资本”“别人和资本”，但是我们可以看到0维的人直接针对某个“操作”噼里啪啦一顿说，1维的人对于一个策略噼里啪啦，2维的人觉得这样做不道德，三维的人表示说的在理。

  大多数人因为资本数量和获取资本的渠道单一，所以只需要两维就能应付日常生活，也就是“自己的资本”和“别人的资本”——欧神是：我/别人/资本（资本作为单独的客观规律出现，甚至可以理解为第三阵营，它是有自己生存规律的另一个智慧生命。所以二维的人如果无法快速升级到三维来考虑问题，也可以把欧神涉及生活与情感话题下所有“资本”的部分当作真正的一个小三或者媒人看待，就当它是一个有脾气和原则的人就行。拟人化总比无视维度要好得多。更粗暴的做法是把资本当作是欧神的大老婆，真正的老婆才是小三，这样至少比陷入二维的“交易是否看上去道德”要更接近实际）

  

  要 素 察 觉常常是可以靠获取知识来增加的，但是添加维度基本上都是下意识行为（除了专业领域以外，书上说必须加的才会想到）。

  更惨的是添加维度通常在复杂问题中比添加要素重要得多——通常说人“思维需要提高”指的就是增加维度。

   

我们生活中最常见的要素较多且维度较多的，就是你觉着对方说话比较“笃定”的，通常也会让人感觉比较的“和蔼”，就好像是一些人对于“读书人”的感觉那样。

  在这些相对短期甚至直觉的事务中，这些人能够用比较长的流程和维度来考虑一个问题，这个时候这些人就容易深入考虑事情，而深入本身容易带来多元化。

  深入带来笃定，多元化则常常与为人和蔼有关（因为不需要冲突）。

  短期耐性常常被认为是一个人的“脾气”或“素养”的部分，一些人说自己性子急或者脾气大，很多时候就是在具体事情的信息获取与分析上缺乏耐性。由于什么事情都要短平快，于是就容易有一些比较幼稚的想法，说话往往也相对没有礼貌（不是说粗俗，有时候粗俗也会话糙理不糙，缺乏礼貌就没有什么价值了）。

  

  

  

  中期耐性。

  中期耐性就是阶段性目标的耐性，它通常和执行力挂钩。

  举个例子：我以前有个同学，他和我一起上了个课外班。他的悟性特别好学的很快，每次考试都是95分以上的。

  后来他学了一个多月就退学了，因为考不到满分。

  

  现代社会对于工薪和白领阶层来说更多的培养的是中期耐性。短期能有最好，没有也无所谓——短期耐性越好一般成绩越好，尤其是成绩拉升快。

插播：关于教育方面，我觉得短期耐性很多时候长大了以后不好捉摸，很难培养，最好从小开始。目前可以基本确定的非常有效的工具是乐高积木作品的自由创作——在我的经验中，只要有一个脾气不差的人能耐心的带玩积木并且不老去干涉小孩，那积木的“属性点”培养能力简直强无敌。

  还有这东西对于大人也管一点儿用（有时效性，就像喝咖啡提神差不多），所以当你太急躁而心烦意乱的时候弄一套乐高玩玩挺好的——但我得提醒你，乐高是一个陨石坑，看起来不贵但其实比什么单反穷三代摄影毁一生严重多了。因为乐高这东西做起来没有上限但又很有趣，所以你很快会发现你的公寓/别墅/仓库/厂房/城市/国家/地球/宇宙不够大。

  然后，你就体会了一个世界真谛：玩起乐高一时爽，一直乐高一直爽，爽的你进火葬场。

  要是家里有厚地毯导致你光脚走路，那么藏在地毯里的积木更是让你觉得还不如现在就进火葬场。

  其实这一段内容我不用多做解释，因为整个工业化社会就鼓吹这些个东西。

  我举几个例子

“要有目标感。”

“使命必达。”

“给加西亚的信。”

“好好学习，天天向上。”

  

  这些事情有什么特点呢？

  1：它一般和你的高级甚至终极人生目标没有直接关系，它是一个阶段性目标。

  2：它一般会渲染过程中忍耐痛苦的崇高。

  3：它的奖赏一般有社会公认标准，追求的也是社会公认的收益——你也可以把它叫做“规模化的观念”（这样听起来是不是很工业？）。

  4：规模化的观念会“观念造观念（机器造机器）”，这体现在别人规劝你的时候也不容易以你个人的直接利益诉求出发，而是用其他社会公认收益来劝导你，比如说金钱或者女人。

  

  本质上来说，中期耐性就是服务于人的“流程管理”，掌握的是生产流程。

  说白了，就是指标大于天。

  中期耐性好的人一般执行力会较强，尤其是它和长期耐性结合的时候，比如说许三多。

  我们一般会把中期耐性的很多内容称呼为“习惯”或“风格”。

  中期耐性没有什么特别要说的培养方式（对于小孩），因为现在几乎所有的教育方式主要都是瞄准这一块的。

  至于对于大人，一般来说就是认真做总结和复盘工作，没有中期耐性的人一般不太喜欢复盘。

长期耐性：

说了短期和中期，我们就很容易理解长期耐性了。

  长期耐性强的人对于“自己想要什么”通常会有更深刻的认识，而且会一直去做。

  依我之见，我们的长期耐性常常会在青春期的时候培养，那个时候我们也在探索自己在人群中的定位，这两者往往是同时产生的——在那时压制过于厉害就容易在今后产生迷茫情绪。

  就本国而言，因为高中教育非常的繁忙，所以相对来说压制还是比较显著的，因此我们产生了很大量的“大学毕业后一片迷茫”也就很常见了。

  

  看完上面这句话，如果你产生了“哎呀，那看来没办法啊”的想法或者无力感，那么你可能长期耐性和短期耐性相对于中期耐性是更低的（相对自己而言，但不一定低于平均值）。

  仔细想一下就能明白，这只是概率性影响——只是此类行为对于大部分人来说是压制，但只要自身适度的引导，那么这种压制本身反而可能对于长期耐性非常有利（比如说对于读书这件事要设立一个因为未来感兴趣的目标，直接的目标，钱或者地位本身只作为获取工具使用，不能作为最后目标，除非这个小孩本身就对其极其有兴趣。这些都是极其容易做到的。）。

  

  认识目标比较清晰的人，一般来说脑洞相对比较大，对目的坚持的时间比较长。

  道理也很简单：目标越明确，从终点逆推过程的途径也越多，对目标过程中的促进和限制条件也可以越早明白。

  如果一个人对此比较明白，那么他所设立的达成计划就相对不需要更多的常规流程手段，或者对于常规手段产生的阶段性成果的使用方式会“不太正常”。

  当然这种“不太正常”的感觉很大程度上是因为工业化社会对于中期耐性的增强衬托所致的。

  

  长期耐性比较强的人，一般会在“正常的事情上玩出不正常”，尽管有时候因为大家的过程趋同而显得不明显，但是长期耐性好的人做出同样的行为时的判断方式有差异。

  如果一定要给出一个大致的参考，那么长期耐性本质上就是人生战略或人生哲学。

  （通常情况下长期耐性很强的人会一定程度有哲学知识）

  不过需要注意的是，如果你在一些经常需要争辩的地方或者身边有这样的群体，你就需要区分有些人讲道理是为了解决问题还是说过别人。

  例如说一些喜欢讨论政治话题的年轻人，他们就经常问“在这个问题上，我有没有可以一句话驳倒别人的方式”。

  

  所以还是要会辨别：辨别方式只能靠多方面经验，你让我说个简单的套路……至少暂时还做不到。

  不过么，一般来说市场直觉比较好的人通常在长期耐性上不会太差。

  原因我想也很简单：因为要产生一个“直觉”，本身是需要很长时间的“时刻保留问题”但又“不急于下结论”还要“固有目标不改变”的同时作用。

  我相信一些设计从业者肯定有这样的感受。

  

  只有固有目标不改变才有大致的框架，不急于下结论才能等待客观事物的发展来印证各种假设，时刻保留问题才能注意到那些在预料之外的印证事件的发生并找到关联性。

  这些大体上都是无意识的——有意识的去这么做通常会导致过于心急+想多了。

  这就好像有些人去预测剧情或者小说作者的意图相对较为接近，而有些人则常常过度解读。

  过度解读不是指“连作者都没想到”，而是预测和后续发展原则相差太大。

  （这就好比有人常常嘲笑阅读理解题目，比如说那个“作者自己都没想到蓝色的窗帘是表达忧郁的情绪”——但是这些嘲笑的人其实最蠢，很多作者都没想那么多，但是他下意识的运用了。所以阅读理解题很多时候就相当于“兵法总结”，真的在战场上第一个用的人还没见过这个兵法呢）

  这是因为没有耐性的人有意识的这么做通常会过多的“捕风捉影”而不是用大量的细节去同时印证一个结论——过于希望自己的假设成立，但本质上不愿意等待更多的信息流入。

  这种矛盾在现在很多公司的市场部尤其严重，我相信经历过的朋友应该深有体会。

  大多数人因为流行文化的影响（包括一些成功学），所以将这种长期战略等同于有个“大目标”，但实际上真正的情况可能更像是没有目标或目标本身缺乏简洁的词汇加以描述。

  用更简单的话来说，真正的这种目标更像是一种“愿景”。

  通常情况下长期耐心好的人做事更容易有原则——但通常不会被大多数人认为是好人。

  （注意：好人通常是没有原则的，尽管有时候看上去有）

  

  

  综合来看，一般来说要想做到某些事情，经常产生进步或突破，通常情况下需要三个耐心中有两个比较突出。

  

  下面给大家出几个反直觉印象的例子。在分析过程中尽量不要被刻板印象困扰——要多从客观实际，客观结果出发，要有耐心。

  张飞：短期耐心相对不足，中期比短期还差一点，长期耐性强。

  分析：张飞的短期耐性不足就不用说了，当然他的文化水平和基础认知能力的限制也是他短期耐性不足的一个原因，所以他一般在具体事件的文化理解上奉行跟随策略。

  他对既定指标和计划遵守，基本指标控制的很严格。

  他能够理解上司的战略意图，且能够在战场上寻找到别人极难发现的机会，比如说张飞打张鸽的战斗。

  如果按照刻板印象，那么大家应该觉得张飞会想办法撕裂张鸽的固守防线，直接搞个精锐部队隘口突破。

  但实际上张飞没有这么做，他从后勤下手，断定了张鸽军粮需要远道而来，只要截断了后勤通道即可。

  如果说这还是张飞依样画葫芦学别人的话，那么张飞的后续判断就不可能是照搬别人的办法了。

  1：张飞首先计算的不是后勤通道数量，而是补给周期和运输时间。这相比于可以在书上或者当时军事教育中要复杂许多，在现代军事运筹学诞生以前这基本上需要靠军官们的灵感。

  2：张飞不是单纯的通过补给距离来判断后勤难度的，他还计算了补给周期。而且他也算上了张鸽能意识到问题的时间，所以派出的兵力堵口比张鸽的军队快——计算非常精确，因为张飞没有单纯的派出快速轻装部队，而是通过预估张鸽的部队来安排了打击部队，如果按照兵书或者不加甚解的“口口相传”，那么一般急躁的人肯定会先用轻装部队试图堵口拖住敌人再来填充后续部队，但张飞没有这么做。

  因为使用轻装部队进行拖延工作，轻装部队损失会极其巨大——如果损失过大，那么之后张鸽再带领人突围就会很容易，而保留下